Non la vedo così Filo...
Intanto l' istinto di sopravvivenza è istinto appunto..e l' amore verso se stessi è tutt' altro che forte...è gia un miracolo quando a fatica ci si stima in qualcosa e ci si affossa in mille altre..

Amare se stessi (in modo sincero non per modo di dire) è tra le cose più difficili da raggiungere..vuoi per insegnamenti..per condizionamenti ma è davvero dura..

:C:

In conclusione quasi tutti sostengono che non ci si ama facilmente, anzi la maggior parte delle persone ha risposto che non riesce ad amarsi. A questo punto mi chiedo che cosa significhi per me amarmi...ebbene io penso di volermi bene, quasi sempre, sento che potrei farr meglio o che avrei potuto far meglio ma non per questo non ho fiducia in me, in ogni cosa che faccio metto molto impegno, non mi metto sopra ad un altare ma neppure nella polvere, sarò poco normale, avrò un'autostima molta elevata e questo, a dire di molti, è male, eppure un buon rapporto con me stessa mi porta ad avere anche buoni rapporti con gli altri, anche con quelli che non conosco!
Mi viene in mente di aver letto in qualche trattato di psicologia che proprio l'istinto di conservazione ci spinge ad amarci ed amare l'altro, in tal modo la specie non si estingue e dunque il tanto amore con la A maiuscola anch'esso è un derivato dell'istinto!

Se così fosse sarebbe impossibile che qualcuno si sacrifichi per un altro.
No Filo, l'amore è al contrario in grado di farci andare contro gli istinti, e non parlo di amore con la A maiuscola, basta quello normale, che ci fa fare piccoli sacrifici ogni giorno per il bene di chi ci sta vicino. Poi quello con la A maiuscola può addirittura portare qualcuno a morire per un altro... nonostante l'istinto di sopravvivenza.



PS: guarda che non devi credere a tutti i trattati sfacciati che incontri per strada... ti dicono che è amore, ma è solo istinto. icon_mrgr:


:C:

Cioè stai dicendo che ami la tua persona, non che ti ami :)

Non so dove l'hai letto e neanche mi interessa, ma è il contrario. L'istinto è uno dei derivati (neanche diretto) dell'Amore con la A maiuscola, da cui tutto deriva. Magari ricordi male....

Mi sa che Filo ricorda bene Uno... anche io ho letto una cosa del genere... piango.gif

Allora il problema non è vostro, ma di chi scrive... ehem... mi autocensuro :D

Per curiosità provate a cercare dove l'avete letto e a postare il periodo preciso ed esatto. Vediamo se era assurdo o l'avete interpretato male.

Si, ci sono correnti di pseudo-pensiero in psicologia che tutto riferiscono al corpo, quindi leggono le funzioni superiori come derivate da quelle inferiori. Una specie di posizione evoluzionistica. Ovviamente non hanno prove a riguardo ma proclamano come fosse scontato (beh, non tutti, perlopiù fanno così quelli che scrivono i libretti che si vendono molto, i trattati seri hanno scarso pubblico).

Insomma si legge di tutto in giro... figuratevi che c'è persino chi sostiene cche la carbonara si fa con la panna... e sentiste che proclami!

Non so Filo..spesso la psicologia non viene capita nemmeno dagli psicologi icon_mrgr:

Restando nell' istinto di conservazione=amore..
più facile appoggiarsi al mondo animale (anche se l' umanità è ricca di animaliumani diavolo.g: ) tranne qualche specie dove maschio e femmina restano fedeli finchè campano..moltissimi altri si accoppiano proprio per quell' istinto di consevazione di cui sopra...dopo di che arrivederci e grazie..e l' amore?

Mi sa però che siamo un pochetto fuori tema

:C:

No? non si fa con la panna? Con il carbone si eh !!

Mi pare di aver detto che mi amo...amo quello che sono oggi!
non è un amore assoluto comunque non mi disprezzo, nè mi vergogno di me.
La mia persona, mi sembra che tu faccia un distinguo, non corrisponde al mio essere?

Per il secondo punto, visto che dopo ti interessa il dettaglio, ti rispondo qui, l'ho di sicuro letto, molto tempo fa purtroppo, in un qualche trattato di psicologia universitaria, nel preparare un esame complementare, di più non so essere precisa.

Sì, è vero si legge di tutto in giro, comunque le mie ricette non le prendo dai libercoli dell'edicola, caso mai da Artusi!

Lo faccio si il distinguo, evidentemente per te è la stessa cosa e per ora non c'è modo di andare avanti nel discorso.
Ti dirò che mi impressiona assai poco, se non per nulla, il fatto che tu l'abbia letto su un qualche trattato di psicologia universitaria.
Non mi interessa neanche il pezzo in se, era solo un modo per tentare di capire da dove usciva quell'affermazione (non la tua, ma quella del testo) e se era proprio così o male interpretata.
Se non è possibile l'unica cosa che posso dire è che il concetto, così come lo hai riportato è errato.

Ho trovato il pezzo...

Per Schopenhauer in ciascuno di noi confliggono due vite: quella della specie e quella dell'individuo, che proprio nelle vicende d'amore trovano la loro contaminazione. E questo perchè, scrive Schopenhauer "Il soggetto del gran sogno della vita è in un certo senso uno soltanto: la volontà di vivere".
Questa volontà, che è irrazionale perchè non tende ad altro scopo se non alla propria perpetuazione, inganna i singoli individui con le lusinghe d'amore. Questi credono di essere i soggetti della loro vicenda erotica, in realtà sono solo strumenti che la specie utilizza per la propria conservazione. Non siamo noi i soggetti della nostra esperienza erotica, ma forze oscure e impersonali con cui la specie raggiunge i suoi scopi.

Scusa ma Shop dice tutto meno che quell'istinto di auto conservazione e' Amore , mi pare .
La volonta' di vivere non ha nulla a che fare con l'Amore .

Infatti come dicevo sopra, per Essere si può (diciamo pure che si deve anche se ora non è il caso di approfondire) morire, cioè vincere l'istinto.

Shop parla del comune amore profano, non di quello con la A maiuscola

Non era mia intenzione impressionarti, me ne guarderei bene, l'intento era di dire che l'argomento l'avevo appunto letto in un testo che dovrebbe essere valido, il fatto che io lo abbia interpretato male può essere giusto come no!

Era in effetti una considerazione che stavo facendo ripassando velocemente in rassegna il libro alla ricerca del brano; il libro, che cita Schopenhauer ma non è di Schopenhauer, tratta delle varie "forme" dell'amore, tenuto conto di tutte le dinamiche e meccanismi umani. Non è riferibile all'Amore ... questo sconosciuto piango.gif

Gli asini volano.
Quindi conviene stare con la testa all'insù per vederli.
L'ho letto su un testo di fisica meccanica.

Se mi fermo così tu accetti quello che ho scritto?
Se andiamo a vedere magari scopriamo che il testo è si di fisica meccanica ma scritto per essere letto dai bambini e volano non è un verbo ma un sostantivo.

Se mi citi qualcosa dandogli un certo peso (autore importante per esempio) ma la mantieni sul vago senza che nessuno possa dire, riflettere e pensare se il concetto che citi è come lo riporti, dai l'idea (per essere diplomatico :)) che vuoi rendere autorevole il tuo dire quando questo da solo non pesa abbastanza.
Che poi è il perverso meccanismo che oggi spesso aleggia negli ambienti universitari.
Io generalmente preferisco che non si citi e si parli con le proprie parole, ma in alcuni casi ci può anche stare, purchè non si lanci la citazione come un timbro sulla carta bollata, ma che se ne possa discutere.
Per quello che mi riguarda non vale l'assunto io dico x, lo dice anche LUI, quindi è vero e giusto. Per me tu dici x io ti rispondo che secondo i dati che ho in mano io x è giusto o x è sbagliato, poi se vuoi ne possiamo anche discutere il perchè di quello che rispondo.

In effetti la volontà di vivere, l'istinto di conservazione, la perpetuazione della specie, direi che sono innate nell'uomo ma questa volontà dell'individuo non va confusa con l'amore.... come dice Shopenauer da questa volontà si è ingannati e travolti, perchè questi istinti sono solo strumenti che non ci elevano, anche se indubbiamente sono necessari altrimenti ci saremmo già estinti da un sacco di tempo.
Tornando all'amore due amici si amano, senza bisogno di tirare in ballo l'erotismo ma superandolo senza rimanerne invischiati con giochi di potere, se si va solo dietro all'istinto senza instaurare questo tipo di amore più elevato non si può dire di amare.
E poi l'Amore con la A maiuscola va anche oltre l'istinto di sopravvivenza, quando si mette a rischio la propria vita per la pesona amata, o anche per chi non si conosce affatto....
La grande confusione che si fa oggi è scambiare per amore quello che amore non è, l'amore dà a piene mani senza chiedere nulla in cambio.... e la magia è che la persona a cui è diretto questo amore lo sente e quando ci si sente amati senza dubbi e paure è una cosa bellissima che non ci sono parole per descriverla.
Anche amare se stessi è una cosa giusta e normale, accettarsi e rispettarsi è il primo passo per accettare e amare un altro....
Ma questa è teoria, nella vita di tutti i giorni mi rendo conto che difficilmente si sa amare incondizionatamente, quasi si avesse paura di perdersi o di perdere qualcosa, mentre ho fatto esperienza, in alcuni periodi della mia vita, che più amore si dà più se ne ha e si moltiplica nella persona amata e questa è la magia dell'amore.

Solo una cosa vorrei puntualizzare, brevemente.
Non è la volontà dell'individuo, è la volontà della specie.

Nel tentativo di produrre un ragionamento che abbia una sua logica spesso mi sforzo di ritrovare nel fondo della memoria reminiscenze di studi o letture fatte, certo questo non vuol dire volere autorevolezza a tutti i costi, senza essere affatto diplomatico...il messaggio mi arriva chiaro e nitido ugulamente. Mi sembra piuttosto un preconcetto quello di non volere accettare citazioni, parlo sempre con mie parole e spesso mi viene spontaneo pensare a dei personaggi che secondo me hanno ben trattato alcuni argomenti di cui si discute, non lancio citazioni come un timbro sulla carta bollata, sono davvero delusa di certi commenti che arrivo a sentire come un'offesa personale, cerco di lasciar perdere ma noto con rammarico che non perdi mai l'occasione per ferirmi.
Ti invito ad essere meno diplomatico e più sincero.

OT
Immagino non cambierai la tua opinione anche se dovessi dirti che io (e penso molti altri qui) non noto affatto l'accanimento che vedi tu (anzi, mi ricorda la metafora del vigile e la multa fatto recentemente da un'altra parte, non so se lo ricordi...)
Ad ogni modo provo a dirtelo lo stesso. :)
fine OT

Non è un preconcetto Filo, ho la fortuna di parlare con te e non la fortuna di parlare con Schopenhauer. Quindi se tu mi citi, magari deformando, Schopenhauer o qualcuno che cita lui.... ed io non so cosa stai citando ma solo il risultato della tua conclusione che dialogo potrà mai esserci tra noi?
D'accordo, non lo fai tutti i giorni, ma io non stavo parlando di tutti i giorni, sto parlando di questo caso specifico.
Non ho nessun problema a credere che la tua intenzione non fosse lanciare la citazione come un timbro su carta bollata, ma di fatto questo è successo... e dopo l'unica cosa rimasta possibile sarebbe stata fare un bel funerale al dialogo...... o quello che ho scritto. Non credo di poter essere più sincero di quello sono, forse lo sono anche troppo.
La mia intenzione non è ferirti, ma se questo fosse necessario per spogliarti da sovrastrutture che rendono impossibile il dialogo oltre un certo livello, lo farei senza rimpianti ed esitazioni :)
A te poi starebbe decidere se preferisci la finta sincerità sopportabile o una nuda, magari dolorosa ma amichevole, sincerità.

Non sai quanto hai ragione...

Sono d'accordissimo con te. In altro tread dico che chi ama deve volere il bene dell'altro se no non è amore ma solo possesso.
L'amore è un senso umano (io direi più una invenzione umana). Gli animali che vivono insieme tutta la vita sono rari e lo fanno perche hanno nel dna questa struttura di unione. Non certo perchè hanno amore.
Ehm... ma scusate qui si parla di amore o di... sesso (anche se di mito)?
Love
:)

E perchè mai l'uomo si sarebbe inventato l'amore se funziona tutto egualmente in natura anche senza ?

allora il sesso lo si potrebbe definire un "espressione" dell'amore....umano....

In origine la discussione era sul sesso. icon_mrgr: E non in quanto mito ma in quanto mitizzato, dalla sottoscritta, come un qualcosa che viaggiava (per esperienze di vita personale) strettamente legato ad un'amicizia molto profonda, molto intima, appunto.

Lavorandoci su ero riuscita a svincolare (ovviamente con un uomo) la sessualità da quella comunione intensa che si sviluppa con alcune persone speciali.

Per chi non ha vissuto il mescolarsi di amicizia ed eros è piuttosto complicato da capire mi rendo conto, ma slegare le due cose a me ha dato un immenso e ancora presente sollievo.

Il discorso non era amore con o senza sesso ma amicizia con o senza sesualità, poi la discussione ha preso una piega diversa.

:C:

Perchè? Non ci può essere sessualità tra amici?
Love
:)

Mi dicono di sì... personalmente non ci riesco! Il sesso è per me è legato a persone cui sono coinvolta in modo diverso o con persone con cui non sono coinvolta per nulla... fare sesso con un amico riconosco che per me è un tabù blink.gif

Sessualità secondo me non vuol dire fare con lui/lei sesso.
Un trasporto particolare per una persona trovo che abbia a che vederre con la sessualità anche se non si fa sesso.
In ogni caso l'attrazione sessuale verso una amica/o si cerca di non vederla, ma può esserci, poi la si sublima magari, ma non è da escludere a priori, anche perchè proprio perchè amicizia se dovesse trasformarsi in un rapporto potrebbe dare di più che una relazione ex novo, proprio per le affinità che già legano i due elementi, nel qual caso però non si chiamerebbe più amicizia

io so con certezza, che molte volte l'amore nasce dall'amicizia. signori, diciamoci la verità, l'amore tra due persone comprende anche il sesso. Vorrei vedere chi è la persona che ama e nn fa l'amore ho detto l'amore nn il sesso. Perchè io sono convinto che sono due cose diverse, il sesso lo fai solo per sfogare il tuo istinto, l'amore lo fai perchè sei legato a quella persona anima e corpo da una spiritualità che solo chi Ama sa creare. Scusate, sono un semplice operaio e nn ho le conoscenze che avete voi, ma io amo con tutto me stesso e vorrei tanto che fosse cosi anche gli altri.

Leggo mattismi... e rifletto su quanto possa essere difficile aprirsi davvero all'intimità con un'altra persona... e quanto sia più semplice fare le "acrobazie"... senza aprirsi all'altro nella propria vulnerabilità
Discorso estremamente delicato... e personale fiori.gif

In effetti anche a me sembra la stessa cosa, il sesso è un canale come tanti altri che troviamo in questa micro-sfera del nostro Universo 3d.
Ma anche la comunicazione nello Spirito è qualcosa che poi dovrà essere quantificato oppure qualificato. E' giusto pensare e finalizzare tutto allo Spirito o aspettarci qualcosa al di fuori del suo ambito. vorrei dire che indubbiamente ogni azione, gesto e parola che usiamo per esprimerci e vivere fanno parte di questo contesto e con i mezzi che abbiamo possiamo soltanto aspettarci di arrivare ad un certo punto.

Ho trovato scritto che il sesso sarebbe anche un canale attraverso il quale i due spiriti coinvolti comunicano, 'trasferendo' le informazioni uno nell'altro come nel principio dei vasi comunicanti, informazioni che non apparterebbero al conscio ma al serbatoio evolutivo (scusate ma non riesco a tradurre meglio quello che voglio dire:) )delle due entità coinvolte. Secondo voi può avere valenza questa affermazione?
Se così fosse anche il semplice atto sessuale meccanico permetterebbe di portarsi dentro per sempre qualcosa dell'altra persona.

sono sicuro che è cosi, ogni cosa che fai con la persona amata ti lascia qualcosa dentro

Ne ho letto anche io, a partire dallo scambio di energia a tante altre cose.
Se vogliamo possiamo anche vederlo nella sola materia e se succede lì succede credo per tutto il resto. Il corpo scambia ad esempio tante cose anche, banalmente, le malattie, quindi perchè non poter vedere la trasmissione di altre parti di noi più sottili?
Secondo me quando si fa l'amore si viene avvolti da un vortice che tutto mischia.
Ho letto ad esempio recentemente che una volta rotto il rapporto si rimane, comunque, legati all'altro per sette anni.
Bon sarei curiosa di conoscere anche ciò che non è evidente.
:)

Dato che tutto è energia, quella sessuale sarebbe la più potente che ogni essere vivente possiede. Per noi esseri umani lo è di più. SE si fosse consci di queste energie ... secondo il tantra saremmo "divini". Avremmo la possibilità di toccare l'aspetto vibrazionale più alto ossia l'infinito.

Quando un rapporto finisce, qui dipende dalle persone e dall'intensità con cui lo si è vissuto, nel nostro campo elettromagnetico (aura) restano residui del vissuto.
Anche i ricordi dipendono da questo. Non si può quantificare tale aspetto. Ogni individuo è a sè stante.
Love
:)

Sarebbe o è?
Qui ci incartiamo come al solito, chi non ha letto tuoi post precedenti non sa che per te l'infinito non esiste ma lo nomini sempre e alla fin fine non si capisce che intendi con questa parola.
Se fosse infinito come intende la parola non esiste un aspetto vibrazionale più alto in assoluto
Se cambiamo "elettromagnetico" potrei dire sostanzialmente siamo d'accordo, ma a Edera risponderei che non è l'atto meccanico che trasferisce o accoglie qualcosa bensì quello che investiamo (spontaneamente o forzatamente) e quello che lasciamo passare in ricezione da tale atto. In ogni caso ogni più insignificante atto della nostra vita (anche un singolo respiro) ci cambia, ma se è vero che normalmente siamo poco più che automi non esiste atto in cui non mettiamo qualcosa della nostra essenza più recondita.

Ok grazie.
Quindi se non ho capito male... l'atto meccanico in sè non ha alcun 'potere' se una persona è in grado di non lasciare passare nulla ma visto che praticamente siamo tutti automi, ogni minimo atto, quello sessuale compreso in realtà implica uno scambio di materiale che poi ci trasciniamo inconsapevolmente dietro.

Certo che ci puo' essere , tutto si puo' fare anche mischiare un chianti o un brunello con la coca cola ma da questo a dire che sia utile ce ne corre .
Il sesso si manifesta come energia ,
serve alla riproduzione
ma esprime un'esigenza intima di unione che parte dalla mancanza di completezza di ciascuno di noi e arriva alla gioia temporanea che da' la sensazione di averla realizzata (la completezza ) .

L'esigenza di unione e quindi di contatto col divino , col trascendente non potra' mai essere soddisfatta da un rapporto di amicizia pur con risvolti sessuali , in quanto l'amicizia ha tutt'altre finalita' e nasce per altri motivi.
Si puo' giocare con i corpi , nulla di male ma non si puo' dire che deriva nulla di piu' da tale iniziativa .
E' come andare a fare una passeggiata e mi scuso con chi facendo una passeggiata ottiene sensazioni superiori .

A Matti dico certo che l'amore puo' nascere dall'amicizia , puo' nascere anche dall'odio ma dopo che e' nato l'amore tutto cambia , amicizia e odio non ci sono piu' .

Condivido quello che dice Nike, tutto si può fare, dipende dal singolo e da ciò che vuole. (e da quel che ha vissuto)

Ho un caro amico, ci siamo incontrati, in un momento ho percepito fortissima un'energia comunicativa, una comunione..chiamiamola comprensione vah diavolo.g: ...molto profonda.
Un anno fà l'avrei "letta" come attrazione fisica, direzionandola nel modo che conoscevo, ossia verso il contatto fisico (anche solo mentalmente) e invece adesso posso permettermi di vivere quella sensazione per quello che è, un'energia fortissima che passa per un canale potente e che posso vivere senza doverla somatizzare (ahahah) in basso reprimendola o fantasticando.

Siamo amici, l'amicizia non coinvolge la sessualità (ribadisco, nel mio mondo, non ho mai detto che sia giusto o sbagliato, è il mio modo di vivere la cosa, punto) quello che provo, il trasporto, la compresnione, il calore l'affetto ecc ecc ecc non ha nulla a che vedere con un rapporto d'amore, quando con rapporto d'amore io intendo un rapporto di coppia.

Ecco che gli amici sono amici, i "morosi" morosi (icon_mrgr: avendoli..) e tutto quel che ci stà in mezzo assume sfumature meno complicate. Riesco a leggere l'attrazione fisica per quel che è senza caricarla di connotazioni sentimentali che complicavano tutto notevolmente.

La sessualità fine a se stessa e il rapporto sessuale spinto da sentimento sono due cose diverse, già distinguerle non è sempre facile ma quando come facevo io si vuol rivestire un'attrazione chimica di emozioni.....manata.gif un vero caos.

Comunque tutto questo, ripeto, veniva da vissuto personale ed ognuno ha il suo.fiori.gif

:C: